Национално действие - Социалната държава, необходима за независимост

В своята книга, публикувана през 2021 г., Кратка история на тихата революция, историците Мартин Паке и Стефан Савард ни казват, че 16 февруари 1983 г. бележи края на Тихата революция. Това е денят, в който управляващата Parti Québécois прие законопроект 111, който отменя увеличенията на заплатите, предоставени на служителите в публичния и парапубличния сектор по време на последните преговори, и принуждава връщането на работа на преподаватели от CEGEP и училищни учители от публичния сектор. Редакционният автор на Le Devoir, Lise Bissonnette, го нарече „най-омразния извънреден закон, внасян някога в Националното събрание“ (Le Devoir, 16 февруари 1983 г.), тъй като суспендира членове от Квебекската харта за правата и човешките свободи.

Рецесията от 1981-1983 г. току-що беше увеличила значително публичния дефицит и през септември 1982 г. президентът на Министерството на финансите Бордът, Yves Bérubé, посочва, че ресурсите на държавата не са неограничени. В Le Devoir от 23 септември той приканва населението да направи болезнени наблюдения. Квебек преживява най-тежката рецесия след кризата от 30-те години на миналия век и в този контекст той моли синдикатите да приемат строгостта на предложенията за заплати, направени от правителството. Кабинетът на министър-председателя Левеск е разделен между икономически министри и социални министри (Martine Tremblay, 2006). За първите държавата Квебек трябва да стане по-малко обременяваща, за вторите въпросът за социалната справедливост трябва да остане интегриран в националния въпрос.

Тази рецесия беше причинена от Федералния резерв на САЩ, който внезапно сложи край на инфлацията, която бушуваше от началото на 70-те години. Той повиши лихвените проценти над 20%, причинявайки тежка глобална рецесия и стратосферна безработица .

Либералната партия на Квебек печели изборите през декември 1985 г. Няколко от нейните влиятелни членове вече са включени, след публикуването на доклада на Кралската комисия за икономическия съюз и перспективите за развитие на Канада (комисия Макдоналд), в прилагането на нейната предложение за намаляване на ролята на държавата и подписване на споразумение за свободна търговия със САЩ. Чрез своята политическа партия те се опитват да приложат тези препоръки в Квебек, но без особен непосредствен успех, защото техният лидер Робърт Бураса инстинктивно се страхува от подобен сътресение. Приватизирайте, дерегулирайте, намалете размера на държавата, настроението на глобалния капитализъм иска да се върне към основната игра, тази да се оставят законите на търсенето и предлагането да играят свободно и да се премахнат всички пречки, наложени от социалната държава. Просто сменихме парадигмата, но за Бураса това е прекалено.

Любопитно е, че Бернар Ландри, министър на външната търговия във второто правителство на Левеск, показа най-голям ентусиазъм. Не е преизбран на изборите през 1985 г., той доброволно се застъпва да стане защитник на идеята за свободна търговия. Той вижда в него възможността независим Квебек да има достъп до гигантски пазар от 255 милиона потребители и го рекламира като благотворна добродетел за постигане на независимост на Квебек. Ландри не вижда, че не е същата свободна търговия, която толкова го очарова в Европа. Тази нова версия обхваща не само стоки, но и услуги, държавни поръчки, агробизнес, патентна защита за мултинационални компании и правото на компаниите да съдят правителства.

Жак Паризо също споделя тази визия. За него, страхувайки се от „лошото настроение на английска Канада, такова споразумение със Съединените щати би защитило Квебек от възможни търговски репресии след декларация за независимост. Това е така, защото споразумението за свободна търговия, което току-що беше подписано със Съединените щати и което ще бъде разширено до Мексико (NAFTA, 1994 г.), е оборудвано с това, което бихме нарекли на компютърен език вирус, чиято функция е да поставя под въпрос социалната държава, основата, върху която се изгради движението за независимост, за да създаде националната държава Квебек. Паризо ще признае грешката си през 2009 г. в книгата си „Суверенитетът на Квебек“. Вчера, днес и утре.

Според немския социолог Волфганг Щреек (2014) социалната държава е продукт на компромис, сключен след Втората световна война между капитала и труда. През 1945 г. капиталистическият свят беше отслабен. Съединените щати споделят победата срещу нацисткия режим със Съветския съюз, на който е възложена задачата да раздели Европа на зони на влияние. В самото сърце на американската зона на влияние остават важни комунистически организации, които изиграха важна роля за победата в Гърция, Италия и Франция. Скандинавските страни имат мощен съсед на прага си, Съветския съюз, който предизвиква любопитството на работническата класа. Там социалдемокрацията се развива повече от където и да е другаде. В този контекст правителствата трябва да смекчат капитализма, като приемат мерките, предложени от британския икономист Джон Мейнард Кейнс по времето на Голямата депресия.

Какво трябва да знаете за автоматизирането на плащанията на вашия доставчик. Джим Скот от @acomsolves води сесия с… https://t.co/t249jEKE6M

— ACOM Solutions Mon May 20 17:59:14 +0000 2019

Според последното е необходима държавна намеса за стимулиране на частната инициатива в икономиката, дори ако капиталът запази основната роля. При спад държавата може да си позволи дефицити, които ще бъдат компенсирани, след като икономиката се съживи. Целта е да се постигне пълна заетост и в края на войната, тъй като никой не искаше да преживее отново кошмара на безработицата от кризата от 30-те години, правителствата се съгласиха да подкрепят потреблението, като разпределят ресурси за осигуряване при безработица и социално подпомагане.

Според Щрейк това е основният елемент от следвоенния компромис между капитала и труда, тъй като ще позволи непрекъснат икономически растеж, увеличения на заплатите, автоматично индексирани спрямо разходите за живот, постоянно подобряване на работата и редовно добавяне на нови социални защити. Именно това позволи появата на нов феномен: държавен интервенционизъм в икономиката. В Канада федералното правителство пое инициативата, но Дюплеси се противопостави на подобно посегателство на провинциалните юрисдикции, причинявайки дългото забавяне в началото на Тихата революция... която роди партията Квебек.

След това, през 1960 г., световният елит започна да го дискредитира, тъй като вече не виждаше смисъл да продължава да се съобразява с този исторически следвоенен компромис. Отсега нататък тя отказа да се съгласи държавата да може да преразпределя богатството и да се намесва в полза на общото благо. Тя осъзна, че тя е тази, която финансира този просперитет, който позволява на работническата класа да го оспорва. Но преди всичко, към края на 60-те години на миналия век, спадът в нивата на възвръщаемост на техните инвестиции им напомня досадно за основните закони на капитализма.

Следователно Стрийк обръща обяснението на възникналата криза с главата надолу. Не хората злоупотребяваха с демокрацията, като постоянно настояваха за социални инвестиции, които биха увеличили държавните разходи, а по-скоро собствениците на капитал отказаха да платят това, което трябваше да бъде техният съответен дял в растежа на производството. Този отказ от държавите да ги налагат, превърна социалната държава, преразпределител на богатството, в задлъжняла държава. Всъщност собствениците на капитала никога не са приели този следвоенен компромис. Те се възползваха от всяка възможна възможност да излязат от тази усмирителна риза, която им налагаше ограничения върху определянето на заплатите, задължението да допринасят за социалните политики, увеличаването на предлагането на работна ръка и социалните придобивки на компаниите, за които преди това са се съгласили. Тяхното намерение беше да осъществят радикално връщане към свободния пазар, за който всички вярваха, че е отминала ера. Никой не можеше да си представи в началото на 80-те години, че един ден ще се върнем към все по-свободна пазарна икономика. Още по-малко Квебекската партия, която дължи раждането си на късното настъпване на социалната държава в Квебек.

Той възвърна известна сила под ръководството на Жак Паризо, който видя възможността да проведе втори референдум. Въпреки това Люсиен Бушар, който стана лидер на Квебекската партия три месеца след победата на Не, демонстрира страхотни политически умения в речта си по време на клетвата, като използва националния въпрос като лост за намаляване на държавните разходи. Всъщност той възприема неолибералния дискурс за строги икономии: публичните финанси са в трудна ситуация и всеки дефицит увеличава дълга, който ограничава капацитета на държавата. Той използва успокояващ образ: „дава глътка свеж въздух на данъкоплатците“, без да повишава данъците или данъците върху продажбите, за да „разхлаби усмирителната риза“ и да си върне „пространството за маневриране“. Постигането на тази цел би направило възможно установяването на суверенитет върху по-солидни и „по-модерни“ основи. Той създаде образа на семейния бюджет, използван за решаване на проблема с нарастващия държавен дълг. Проучванията обаче показаха, че жените са първите, които са напуснали неговия режим на строги икономии, което се потвърждава от стачката на медицинските сестри през 1999 г.

Когато пое властта през 2003 г., Жан Шарест имаше ясен път пред себе си. Намерението му да повиши таксите за обучение през март 2010 г. не показа готовност за компромис с университета, синдикатите и студентските общности. Той просто продължи с изпълнението на намеренията си да повиши таксите за обучение със 75% от септември 2012 г.

Партията на Квебека отново пропусна шанса си да се свърже отново с произхода си. Премиерът Полин Мароа даде смесена подкрепа на студентите, напомняйки ни, че първо трябва да създадем богатство, преди да го разпределим. Това само потвърди разрива на това младо поколение с Parti Québécois, за които неограниченият растеж означава още повече унищожаване на екосистемите на планетата. Доказано е, че не може да се иска същевременно да се създава национална държава и да се намалява ролята на държавата.