Koulutus: lyhyt esittely "digitaaliseen todellisuuteen" liittyvistä ongelmista

Yhteenveto

Digitaalisen teknologian oppilaitokselle asettamiin peruskysymyksiin liittyen esimerkiksi oppimiskontekstien personointiin, monipuolistamiseen ja mukauttamiseen, oppimisympäristön kehitykseen. Muistamisen luonteesta ja prosesseista, opiskelijoiden arvioinnista, meillä ei aina ole tieteen vahvistamia vertailuarvoja reflektion ja toiminnan tukemiseksi. Panokset ovat kuitenkin suuret, erityisesti mitä tulee koulun epäonnistumisten vähentämiseen ja suurimman osan onnistumisen edistämiseen.

Tästä syystä digitaalitekniikkaa on ymmärrettävä ja käytettävä oppimisessa mitä suurimmalla tieteellisellä tarkkuudella, jotta voidaan arvostaa sen mielenkiintoa ja rajoja. Menemättä erityiseen analyysiin on kuitenkin huomautettava, että useat tähän uuteen tilanteeseen liittyvät kysymykset synnyttävät todennäköisesti sekä uusia tieteellisiä kysymyksiä että uusia pedagogisia käytäntöjä.

Digitaalinen tekniikka lähempänä opetusta ja oppimista

Vaikka digitaalisen teknologian leviäminen näyttää olevan väistämätön prosessi, joka pakottaa itsensä oppilaitokseen ja sen toimijoihin sekä muuhun yhteiskuntaan, tämän leviämisen todelliset vaikutukset erityisesti menestyviin oppilaisiin ja niiden olosuhteita ei todellakaan tunneta. Tehdyt mittaukset ovat edelleen hyvin osittaisia ​​ja merkityksettömiä digitaalitekniikan aiheuttamien muutosten tehokkuuden kannalta. Lisäksi ison datan ja analytiikan oppimisen avaamat näkymät oppimisdatan analyysin avulla eivät vielä näy opettajien hankkimien uusien taitojen kohteissa, vaikka digitaalisten maailmojen suuret toimijat ovatkin vasta tulossa. tehdä siitä keskeinen akseli heidän strategisessa kehittämisessään koulutusalalla. Koulut eivät myöskään voi jäädä näiden silmien edessä tapahtuvien muutosten katsojiksi, varsinkin kun digitaalitekniikka muokkaa tiedon saatavuuden lisäksi myös tiedon kehittymistä. Ei todellakaan ole toivottavaa antaa digitaalisen teknologian ottaa valtaansa koulutuksessa yksinomaan suurten digitaaliteollisuuden johtajien vaatimuksessa ja hallinnassa. Ei myöskään ole mahdollista luottaa impressionistisiin arviointeihin sen opetuskäytön yhteydessä.

Vaikka monet koulutuksen toimijat ovat tietoisia niistä syvällisistä ja peruuttamattomista muutoksista, joita tekoäly (AI) saa aikaan taloudessa, työssä, terveydessä ja kulttuurissa sosiaalisten suhteiden laajenemisen ja yleisön välisen tilan tunkeutumisen myötä. ja yksityiset sektorit, heidän käsityksensä koulun muutoksista digitaalisen kanssa, on edelleen suhteellisen epävarmaa. Digitaalisen teknologian oppilaitokselle asettamiin peruskysymyksiin, jotka koskevat esimerkiksi oppimiskontekstien personointia, monipuolistamista ja mukauttamista, muistamisen luonteen ja prosessien kehitystä, opiskelijoiden arviointia, meillä ei aina ole validoituja vertailuarvoja. tieteen avulla reflektoinnin ja toiminnan tukemiseen. Panokset ovat kuitenkin suuret, erityisesti mitä tulee koulun epäonnistumisten vähentämiseen ja suurimman osan onnistumisen edistämiseen.

Tästä syystä digitaalitekniikkaa on ymmärrettävä ja käytettävä oppimisessa mitä suurimmalla tieteellisellä tarkkuudella, jotta voidaan arvostaa sen mielenkiintoa ja rajoja. Menemättä erityiseen analyysiin on kuitenkin huomautettava, että useat tähän uuteen tilanteeseen liittyvät kysymykset synnyttävät todennäköisesti sekä uusia tieteellisiä kysymyksiä että uusia pedagogisia käytäntöjä. Tieteen nykytila ​​helpottaa oppimisen, erityisesti esimerkiksi lukemiseen, laskemiseen, kirjoittamiseen ja kielen oppimiseen liittyvän perusoppimisen hallintaa, ja jotka pystyvät antamaan tehokkaasti tietoa innovatiivisista lähestymistavoista, joita teknologian kehitys tukee. opettaminen ja oppiminen¹. Tämä tieteellinen työ, tuomalla esiin oppimisen taustalla olevat mekanismit, mahdollistaakin johtamisen pedagogisia periaatteita, joita voidaan puolestaan ​​toteuttaa käytännössä esimerkiksi opetuspelien avulla. Siten "älykkäiden työkalujen" muodossa ja tutkimustulosten perusteella teknologia voidaan asettaa koulutuksen palvelukseen. Tekniikka, joka on yhä enemmän läsnä koulutustilassa². Siksi pedagogisten innovaatioiden tulee liittyä vähemmän sen ominaisuuksiin sinänsä kuin kykyyn käyttää sitä ja orjuuttaa sitä keinona oppimisen ja opetuksen optimoimiseksi.

Siksi esimerkiksi teknologinen kyky tarjota useita medioita ja konteksteja tiedon esittämiseen opiskelijoiden käsittelyä varten avaa merkittäviä mahdollisuuksia lisätä mahdollisimman monen ihmisen pääsyä tietoihin. Itse asiassa monokontekstuaalinen lähestymistapa tietoon etäisyyttä "ajoneuvokulttuuria" vähemmän tuntevat ja asettaa heidät "kognitiivisen ylikuormituksen" tilanteeseen, joka todennäköisesti johtaa ennenaikaiseen keskeyttämiseen. Opetuksen ja oppimisen personointi voi löytää sieltä yhden toteuttamiskeinonsa.

Monien kognition ja sen "sosiaalisten determinanttien" alalla tehtyjen töiden lähentyminen mahdollistaa sen osoittamisen, että tehokas tiedonkäsittely vaatii huomion kiinnittämistä, mikä on sitäkin tärkeämpi tehtävä. on monimutkainen ja tuntematon. Ymmärretään myös, että kaikki, mikä auttaa vähentämään huomion kustannuksia, mikä liittyy ympäristöön tai tehtävän kontekstiin, edistää sen käsittelyn laatua ja siten tehokkuutta. On lisäksi melko helppoa olla samaa mieltä siitä, että opiskelijat eivät välttämättä tunne yhtä hyvin sitä kontekstia, jossa ratkaistava tehtävä tai ongelma esitetään, tai samaa oppimisprofiilia. Nämä erot voivat sitten aiheuttaa muuttuvia "huomiokustannuksia" kontekstin käsittelyyn ja siten aiheuttaa vakavaa eriarvoisuutta suorituskyvyssä, mikä johtuisi vähemmän yksilöiden sisäisistä kognitiivisista taidoista kuin siitä, että he eivät tunne kontekstia, jossa tehtävä esitetään. tai ehdotetulla tietojenkäsittelymenetelmällä³.

Emme myöskään voi sulkea pois hypoteesia, jonka mukaan tässä on ensimmäiset elementit epäonnistumisesta, jotka eivät liity mihinkään "älylliseen" rajoitukseen, joka liittyy käsiteltävän "ongelman" monimutkaisuuteen, vaan vain "pukeutumisen" yhteydessä. " tai esitys, joka on enemmän tai vähemmän kaukana asianomaisille oppilaille tutuista ympäristöistä. Siksi tekoälyn yhteydessä digitaalisten teknologioiden tarjoamat mahdollisuudet, jotka mahdollistavat tiedon tai ratkaistavien ongelmien esittämisen eri muodoissa, tarjoavat niin monia mahdollisuuksia päästä niiden hoitoon. Uskallamatta ennustaa tiettyjen koulun epäonnistumisten vähenemistä pelkästään tämäntyyppisen käytön yhteydessä, voimme kuitenkin korostaa sen heuristista mielenkiintoa. Tämä on yksi syy siihen, miksi e-Fran⁴-ohjelmassa voittaneet tieteelliset konsortiot kokeilevat uusia tapoja opettaa ja oppia käyttämällä innovatiivisia pedagogisia ja digitaalisia laitteita. Ilmoitettu tavoite on osa opettajan vastausnäppäimistön rikastamista lisäämään hänen luovuuttaan ja vapauttaan harjoittajana. Opettaa laskennallista ajattelua suhteessa matematiikkaan, monipuolistaa oppimiskonteksteja älykkäässä tutorointijärjestelmässä, edistää yhteistyöhön perustuvaa oppimista konkreettisten ja laajennettujen käyttöliittymien avulla, kokeilla projektipohjaista lähestymistapaa 3D-suunnittelun avulla, kehittää ja testata avoimen lähdekoodin ohjelmistoja leikkimieliseen perusasioiden oppimiseen. päiväkodissa, nämä ovat joitakin hankkeita, jotka kuvaavat e-Franin puitteissa tehdyn työn kattamaa tieteellistä alaa. Kyse on siis korkean tason tutkimusryhmien ohjaamisesta digitaalisen koulutuksen peruskysymyksissä ja sen jälkeen tulosten levittämisen ja käytön varmistamisesta kaikkien koulutuksen toimijoiden perus- ja jatkokoulutuksessa ja erityisesti koulutuksen yhteydessä. opettajakoulutus.

Ylimääräiseksi tavoitteeksi tulee sitten opetus- ja oppimiskäytäntöjen yhdistäminen tutkimuksen tuotteisiin ja oivalluksiin. Tällainen tavoite edellyttää väistämättä tiivistä yhteistyötä eri toimijoiden välillä, jotta varhaisvaiheen tutkimuksen ja loppupään saavutusten välille muodostuisi ankkuriin perustuva, arvioitavissa oleva ja kestävä yhteys käytäntöihin, tieteellisiin tuloksiin ja synteeseihin, joiden avulla on mahdollista arvostaa. sen laajuus⁵.

Oppilaitoksen osallistuminen yhteiskunnan muutokseen digitaalisen teknologian avulla

Vaikka lähentyvät tutkimukset⁶ osoittavat, että automaatio vaikuttaa merkittävään prosenttiosuuteen työpaikoista seuraavan kymmenen vuoden aikana, näiden muutosten laajuuden tuntemus ja niihin valmistavan koulutuksen samanaikainen mukauttaminen on välttämätöntä nykyään. Jos uusia työpaikkoja todella syntyy, emme vielä tiedä sen luonnetta tai ominaisuuksia, joten on välttämätöntä mukauttaa ammatillista koulutusta niin, että se voi valmistautua uusien taitojen hankkimiseen, joita näihin tehtäviin todennäköisesti pyydetään.

Vähimmäisvaatimus seurustelulle... sinun täytyy osata vaihtaa rengas ja öljy .... sinun on myös osattava grillata ja mausta liha...

— Rouva anteeksiantamaton pe 31. toukokuuta 00:12:23 +0000 2019

Tämä jatkuva prosessi kyseenalaistaa koulutusjärjestelmämme merkityksen ja sen kyvyn mukautua uuteen tilanteeseen digitaaliaikana. Teknologisen kehityksen edellyttämien teknisten taitojen lisäksi kyse on vaikeasti automatisoitavien taitojen, kuten suhde- ja organisointitaitojen tai jopa yksilöllisen ja kollektiivisen luovuuden, kehittymisen edistämisestä. Siksi ammatillisen koulutuksen, koulutuksen ja peruskoulutuksen on sisällytettävä nämä uudet vaatimukset.

Koulutusalalla koulutusalan toimijoiden, tutkijoiden ja talouselämän välisen vuoropuhelun puute estää liian usein toistensa tarpeiden huomioon ottamista ja rajoittaa yhteistyömahdollisuuksia, mikä heikentää digimaailmaan liittyvien muutosten merkityksellistä ja tehokasta ymmärtämistä. koulutusta. Sen vuoksi on edistettävä uusia lähestymistapoja sellaisten aloitteiden käynnistämiseksi, joiden poikkipuolisuus vastaa koulutusalan eri toimijoiden yhteisiä tarpeita.

Kysymys on myös näiden uusien taitojen luonteen ja hankinnan menetelmien määrittelystä, jotka edellyttävät ammatillista osaamista ja monipuolisuutta työssä "digitaalisessa yhteiskunnassa". Tästä syystä myös PIA2:n puitteissa käynnistetty ProFan-projekti, jota veimme, on mukana useissa tutkimuslaboratorioissa ja pyrkii kehittämään uutta "taitopakettia" ammatillisen koulutuksen opiskelijoille, joista ensimmäinen koskee tehtävien automatisointia. jotka muodostivat siihen asti heidän ammatillisen elämänsä heidän tullessaan työelämään.

Tämä hanke, joka tukee vahvasti korkeimman tason tutkimusta, pyrkii testaamaan tieteellisesti opetus- ja oppimismenetelmiä, jotka todennäköisesti synnyttävät uusia taitoja, jotka ovat välttämättömiä työn organisoinnin muutoksissa, jotka liittyvät tunkeutumisen digitaaliseen teknologiaan johtamis- ja tuotantoprosesseissa. heidän luonteensa. Tästä näkökulmasta laajamittaisella kokeilulla on mahdollista testata, pätevöittää ja arvioida edellytyksiä sellaisten uusien taitojen kehittämiseen, joiden oletetaan muodostavan perustan kaikelle ammatilliselle toiminnalle ja siten myös alhaisimpaan. pätevyystasot. Tästä syystä on hyödyllistä osoittaa, että talouden ja käyttäytymisen paradigman muuttuessa on mahdollista edistää koulutuskehystä, jota lisäävät ja ruokkivat uudet, digitaalisen teknologian läsnäoloon liittyvät työmuodot. Tämä koskee valinnaisesti niitä, joilta yleensä kielletään ja aivan liian spontaanisti ja helposti olla "kognitiivisia työntekijöitä".

Tämä uusi ergonominen sopimus on ammatillisen hierarkian pohjalla, ja se voi tarjota perustan pyrkimykselle käsitellä paradigman muutosta, jota olemme todistamassa erityisesti kollektiiviseen ja yhteistyökykyiseen älykkyyteen liittyvissä ulottuvuuksissa. tekoälyn läsnäolo. Kunnianhimo, joka vaatii ja tulee vaatimaan, että työorganisaatiot ovat osa uusien ammatillisten harjoitusten monimutkaista hallintaa uusissa tilanteissa, useimmiten rikkoen tavanomaisia ​​vertikaalisuuksia työssä tuotanto- ja koulutustiloissa. Siten elinikäisestä oppimisesta tulee normi. Mutta tämän pysyvyyden laatu riippuu tuottavien organisaatioiden luovuudesta ja tehokkuudesta. Yksi ja toinen, luovuus ja tehokkuus, eivät kuitenkaan ole mahdollisia ekosysteemiin suuntautuneessa ja määritellyssä, jopa teknologisen mosaiikin (big data, robotisaatio, simulaatio, additiivinen valmistus, esineiden internet, lisätty todellisuus jne.) rajoittamassa. vain jos sosiaalisen älykkyyden, autonomian, aloitteellisuuden ja kognitiivisen käsityksen taidot suoritettavista toiminnoista ovat yhteisiä työtilojen ammattitoimijoiden kesken.

Näiden elementtien esille tuominen johtaa välttämättä perus- ja jatkokoulutuksen pohtimiseen uudesta näkökulmasta: monitasoisen oppimisen näkökulmasta. Todellakin, kuinka käsitellä kollektiivista älykkyyttä, yhteistyötä⁷ ja autonomiaa, jos yhteinen esitysten perusta ei rakenna toistensa toimintaa, kun ne kehittyvät radikaalisti muuttuneissa ammatillisissa universumissa? Näissä universumeissa työ ei ole enää segmentoitua ylävirtaan, kuten Taylorin mallissa, vaan monipuolista, integroitua ja saavutettua usein ennennäkemättömissä tilanteissa. Lisäksi sen organisaatio, joka vaikuttaa merkittävästi tavanomaisiin vertikaalisuuksiin, edistää horisontaalisempia ja verkkomaisempia lähestymistapoja.

Tästä syystä on hyvä idea hankkia uusia ajattelu-, työ- ja organisointimenetelmiä. Siksi erityisesti suunnittelu, tuotanto ja yhteistyö on asetettava edistettävien koulutusjärjestelmien ytimeen. Se ei ole enää ainoa eleen laatu tuotannossa ja tuotannossa, vaan tiedon prosessointi ja esittäminen ennen "tekemistä".

Jos kansankasvatukselle panos on suuri, sama pätee yhteiskuntamme ja taloutemme kykyyn vastata tulevaisuuden haasteisiin kansainvälisissä avoimissa ja kilpailukykyisissä, mutta yhä heikommin ennustettavissa olevissa tiloissa. Harjoittelulähestymistapa, menettelyllisillään eikä enää vain tosiasioihin perustuen, on siksi osa muutosprosessia, jonka on johdettava reaktiiviseen ja kognitiivisesti ketterään organisaatiokykyyn, jota ruokkii ammatillisiin harjoituksiin liittyvien käyttäytymisten jatkuva havainnointi ja niiden kehitys. suhteessa "digitaalisiin maailmoihin", joissa "keinoälyn ja luonnollisen älyn" välinen vuorovaikutus on yhä tiheämpää. Kyse on koulutuksen, tieteellisen ja kulttuurihistoriamme kanssa olennaisen akateemisen kulttuurin lisäksi vastaamisesta uusiin vaatimuksiin uusien taitojen jakamiselle "yhdessä toimimisen" synnyttämiseksi. Ammatilliset käytännöt ja yhä enemmän toisistaan ​​riippuvaisten koulutus ovat välttämättömiä.

Elinikäisen oppimisen, joka on tällaisen lähestymistavan keskiössä, on johdettava "jatkukoulutukseen", joka on osa ennakoivaa, ei enää korjaavaa, hyökkäävää eikä enää puolustavaa lähestymistapaa. Siten ammattiin liittyvien tavanomaisten muodollisten taitojen hankkimisen lisäksi lisätään epämuodollisia taitoja edistämään uusia harrastustapoja. Näitä epävirallisia taitoja, jotka ovat nykyään ensisijaisesti korkeasti koulutettujen saatavilla, on jaettava laajemmin, rikastettava ja "tieteellisesti jäsenneltävä", jotta ne vastaisivat uusia työn vaatimuksia. Koulutustavoitteiden uudelleenarvioinnissa digitaalisuuteen liittyvä paradigman muutos on luonnollisesti yhteiskunnallisen muutoksen logiikan ytimessä.

On selvää, että ammatillisen ja henkilökohtaisen maailman välisten vuorovaikutusten lisääntyminen merkitsee sitä, että toisessa hankittu pätee myös toiseen. Pyrkiessämme edistämään kaikkien potentiaalia yleisesti, emme voi siis jäädä pois näistä lähestymistavoista, joilla pyritään sovittamaan yhteen, ellei sovittamaan yhteen ammatillinen tulevaisuus ja henkilökohtainen kehitys.

Digitaalisen maailman tekeminen ymmärrettäväksi ja hallittavaksi mahdollisimman monelle ihmiselle tulee edellytys koulutukselle, sekä alustavalle että jatkuvalle koulutukselle, jotta käyttäytymisemme ei vastaisi vain teknologisen ympäristömme vaatimuksia, vaan myös reaktioita, jotka kääntävät kykymme tuottaa sitä luovaa ylimäärää sekä torjua sen kielteisiä vaikutuksia.

Tällainen vaatimus edellyttää tutkimusmaailman lisääntynyttä osallistumista tavalliseen elämään, ei tietenkään sen tieteen vuoksi, vaan sen edistämiseksi, että jokainen meistä ja opettajista ja kouluttajista sitoutuu enemmän kuin nykyiset tavat. sosiaalinen vaihto johtaa meidät, mikä joskus tekee hyväksyttäviksi sen, mikä muuten voisi olla väärää.

Tästä syystä aikana, jolloin "uudet älyteknologiat" ravistelevat elämäämme ja niiden edustusta, koulutuksen ja koulutuksen on kyettävä osittain ymmärtämään heidän etunsa, rajoituksensa ja panoksensa, jotta ne voidaan ottaa käyttöön. sosiaalisen ja kognitiivisen autonomian tavoitteista, joita he tavoittelevat.

1. Dehaene S., Math bump viisitoista vuotta myöhemmin, 2010, Odile Jacob; Dehaene S., Dehaene-Lambertz G., Huron C. ja Sprenger-Charolles L., Learning to read. Kognitiivisista tieteistä luokkahuoneeseen, 2011, Odile Jacob; Dehaene S., Oppiminen! Aivojen kyvyt, koneiden haaste, 2018, Odile Jacob.
2. Escueta M., Quan. V., Nickow A. J. ja Oreopoulos P., "Education Technology: An Evidence-Based Review", NBER Working Paper 2017, n^o 23744.
3. Huguet P., Brunot S ja Monteil J.-M., "Geometria versus piirtäminen: Tehtävän merkityksen muuttaminen keinona muuttaa suorituskykyä", Social Psychology of Education 2001, s. 219–234; Monteil J.M. ja Huguet P., "Sosiaalinen konteksti ja kognitiivinen suorituskyky: Toward a Social Psychology of Cognition, Hove", Psychology Press 1999; "Luokkasuorituksen sosiaalinen sääntely: Teoreettinen hahmotelma", Kasvatuksen sosiaalipsykologia 2001, s. 359-372; Menestyä vai epäonnistua koulussa: kontekstin kysymys?, 2013, Grenoble University Press; Monteil J.-M., Brunot S. ja Huguet P., "Kognitiivinen suorituskyky ja huomio luokkahuoneessa: vuorovaikutus menneiden ja nykyisten akateemisten kokemusten välillä", Journal of Educational Psychology 1996, n^o 88 , s. 242-248.
4. Ohjelma, jota toteutamme osana tulevaisuuden investointiohjelmaa (PIA2) ministeriöiden välisessä digitaali- ja koulutusoperaatiossa.
5. Cheung A. C. K., Slavin R.E., "Effects of Koulutusteknologian sovelluksia lukutuloksista kamppaileville lukijoille: Best-Evidence Synthesis”, Reading Research Quarterly 2013, n^o 48, ​​​​s. 277–299; "Koulutusteknisten sovellusten tehokkuus matematiikan saavutusten parantamiseksi perus- ja keskiasteen luokkahuoneissa: meta-analyysi", Educational Research Review 2013, n^o 9, s. 88–113; Leroux G., Monteil J.-M. ja Huguet P., "Kouluoppiminen ja digitaaliset teknologiat: meta-analyysien kriittinen katsaus" L'Année Psychologique/Topics in Cognitive Psychology 2017, n^o 117, s. 433-465.
6. Temployment Guidance Council, "Automaatio, digitointi ja työllisyys", 2017.
7. Johnson D.W. ja Johnson R.T., "An Educational Psychology Success Story: Social Interdependent Theory and Cooperative Oppiminen”, Kasvatustutkija 2009, n^o 38, s. 365–379.